"En réalité, on savait peu de choses des prolétaires. Aussi longtemps qu'ils continueraient à travailler et à engendrer, leurs autres activités seraient sans importance. (...) Ils traversaient une brève période de beauté florissante et de désir, ils se mariaient à vingt ans, étaient en pleine maturité à trente et mouraient, pour la plupart, à soixante ans. Le travail physique épuisant, le souci de la maison et des enfants, les querelles mesquines entre voisins, les films, le football, la bière et, surtout, le jeu, formaient tout leur horizon et comblaient leurs esprits. Les garder sous contrôle n'était pas difficile. (...) On n'essayait pourtant pas de les endoctriner avec l'idéologie du Parti. Il n'était pas désirable que les prolétaires puissent avoir des sentiments politiques profonds. Tout ce qu'on leur demandait, c'était un patriotisme primitif auquel on pouvait faire appel chaque fois qu'il était nécessaire de leur faire accepter plus d'heures de travail ou des rations plus réduites. Ainsi, même quand ils se fâchaient, comme ils le faisaient parfois, leur mécontentement ne menait nulle part car il n'était pas soutenu par des idées générales."

Cet extrait me semble coller d'une façon presque troublante à une certaine conception actuelle de la société. Il n'a pourtant pas été publié hier. Or, il y a beaucoup de gens, aujourd'hui aux responsabilités, auxquel j'ai furieusement envie de conseiller la lecture attentive du livre dont il est tiré. Je suis moi-même en train de le redécouvrir.

Quelqu'un l'a t-il identifié ?

Suite à ma récente piqûre de rappel au sujet du projet de recueil collectif de nouvelles que j'ai lancé en octobre dernier, j'ai reçu ces derniers jours de nombreux textes. Mes activités éditoriales devraient me laisser le temps d'étudier ces contributions pendant le week-end qui s'annonce. Vous pourrez donc faire un tour sur ce blog dans le courant de la semaine prochaine, j'y publierai les titres des textes qui m'auront convaincu. Merci à tous, en tout cas, pour cette belle mobilisation... 

Additif du 17 janvier: j'ai, après la parution de ce billet, reçu d'autres textes, assez nombreux. Par conséquent, il me faudra davantage de temps pour les départager et établir un sommaire définitif pour le recueil. J'espère être en mesure - si le flot des textes s'interrompt - de vous donner des nouvelles d'ici au début de la semaine prochaine. Merci pour votre patience. 

Additif du 24 janvier: il me reste encore quatre ou cinq textes à lire (reçus tout récemment). Verdict dans les jours qui viennent...

Jeune normalienne en villégiature à Honfleur, Andromaque cultive son mal de vivre auprès d'une mère artiste peintre qui ne la comprend pas. Dans sa dérive, la jeune femme rencontre Grégoire, élève du cours Florent, romantique et torturé. Celui-ci, en pleine préparation du rôle d'Alceste, est venu se ressourcer en Normandie. 

Boy meet girl, ainsi pourrait se résumer cette histoire. Une histoire portée par la plume lumineuse et nostalgique de Manon de Lapoutre. Son second roman replonge le lecteur aux sources de l'amour courtois et illustre à merveille les accents universels des élans du coeur.

Manon de Lapoutre est née à Boston en 1979. Elle a parcouru l'Europe durant toute son enfance, au gré des affectations de son père diplomate. Jeune diplômée en sciences-économiques, elle s'abandonne aujourd'hui à la littérature, la grande passion de sa vie. Son premier roman, Le désespoir d'Apollonius, a obtenu le prix littéraire de l'Ecole nationale d'administration en 2004.

En 2007, j'ai voté pour une insupportable prédicatrice en tailleur blanc pour éviter qu'un marchand de courants d'air à gourmette et Rolex prenne les commandes. Peine perdue.

En 2007, j'ai lu l'un des livres les plus importants de mon existence: Le temps où nous chantions, de Richard Powers, publié par Le Cherche Midi.

En 2007, j'ai passé beaucoup de temps avec mes enfants, afin d'éviter qu'ils ne grandissent devant cette boite à cons qui entrecoupe de rares dessins animés ses pubs pour des saloperies chocolatées pleines d'acides gras trans. 

En 2007, j'ai voulu écrire une pièce de théâtre. Mais je n'ai pas pu. En revanche, j'ai écrit des articles sur la fabrication artisanale des merguez, sur l'assassinat de Pouchkine, et aussi sur un antalgique alsacien à base de paracétamol. En 2007, j'ai donc été très éclectique. Comme les années précédentes, quoi.

En 2007, j'ai réécrit le livre d'un autre. Et je vais remettre le couvert en 2008. Je ne sais pas pourquoi, mais j'adore ce statut étrange d'auteur anonyme. 

En 2007, j'ai probablement pris un ou deux kilos. 

En 2007, j'ai été interrogé par la police au sujet d'une famille de Togolais qui vit près de chez moi. Comme j'habite un quartier plutôt favorisé de Strasbourg, il y a des gens dont les serrures claquent à 19 heures et qui trouvent étrange que des Noirs habitent dans le coin. 1942, ça n'est décidément pas si loin... 

En 2007, j'ai fermé mon blog, puis je l'ai réouvert. Pour y raconter ce genre d'âneries.

En 2007, j'ai pris un peu de bide, deux ou trois rides et pas mal de cheveux blancs. Mais je suis toujours aussi heureux du plaisir que l'écriture me procure. Merguez ou pas.

Un habitué de ce blog m'écrit un mail très sympathique, dans lequel il m'explique qu'il apprécie beaucoup ma liberté de ton. De façon concomitante, j'apprends (qu'on m'excuse si je débarque) que le Poulpe et les éditions Baleine existent toujours - ou plus exactement viennent de renaître de leurs cendres. Cher Marco, mon petit doigt me dit que tu risques d'apprécier ce billet...
Au milieu des années 1990, sous l'impulsion du talentueux Jean-Bernard Pouy, est née une anomalie littéraire: le Poulpe. J'ai toujours détesté ce personnage. On m'a pourtant expliqué qu'il constituait un pavé dans la mare du polar, qu'il marquait le retour d'une certaine littérature engagée, qu'il ouvrait les portes de l'édition à des dizaines d'inconnus (oui, parce qu'il semble que Pouy publiait pratiquement tous les manuscrits reçus)... Il se trouve que la littérature engagée m'emmerde et que je ne vois pas bien d'ailleurs en quoi le Poulpe relève de la littérature. Il se trouve aussi que j'ai du mal à voir en quoi le fait de publier tout le monde est un progrès (les tables des libraires sont déjà bien assez encombrées). Il se trouve surtout que je déteste le prêchi-prêcha politique. Il semble aux yeux de certains qu'il soit plus acceptable de raconter n'importe quoi si l'on est de gauche. Je ne partage pas, moi, cette conception, de sorte que la différence entre le Poulpe et le SAS de Gérard de Villiers ne me saute pas franchement aux yeux. L'un combat les méchants fachos, l'autre les méchants cocos. Et pour l'un comme pour l'autre, on a abattu il me semble bien trop d'arbres... Les leçons de morale à répétition ont le don de m'agacer au plus haut point, surtout quand elles débouchent sur des conséquences pratiques inacceptables. Didier Daeninckx, pape hexagonal du polar et père du Poulpe avec Pouy, a ainsi un beau jour bloqué la publication d'une aventure du Poulpe parce qu'après avoir fait une petite enquête personnelle, notre zorro du noir s'est aperçu que l'auteur, ami de Serge Quadruppani, avait écrit des choses qui flirtait selon lui avec le négationnisme. La version des faits livrée par Quadruppani et son ami était très différente, mais passons. L'essentiel n'est pas là. L'essentiel, c'est qu'un manuscrit tout d'abord accepté et ne présentant aucun problème de contenu sur le plan moral a été refusé dans un deuxième temps parce que l'auteur ne répondait pas aux critères de moralité politique du grand Vizir du polar français. Le Poule est libertaire, mais il n'accepte que les auteurs auxquel on a auparavant délivré un certificat d'honorabilité politique. Faut-il donc désormais qu'un éditeur séduit par un manuscrit lance ses détectives aux trousses de l'auteur, afin de savoir si, par hasard, il ne serait pas électeur du Front National, adepte de la scientologie, zoophile ou fan de Patrick Fiori ? Le Poule se veut libertaire, mais en définitive, il n'est rien d'autre qu'un curé. 
Un curé has-been, en plus.